| （５）意見交換 |
 |
| 委員長： |
先ほど細かすぎるのではないかと指摘のあった都市ガスとの比較についてはどうであろうか。 |
| 事務局： |
むしろこの場で議論願いたい。都市ガスとの料金比較については配管費用負担が１０万円から１５万円の場合ということで試算されているが、実際に負担している顧客とそうでない顧客がおり、その割合は分からない。ＬＰガスが都市ガスより約２１％高いというのは、全体を平均した数字であって、平均した数字に対して１０万円から１５万円負担した場合に、何％縮まるかということに意味があるかどうか若干疑問には感じる。 |
| 委員長： |
需要構造に合わせた料金体系についてだが、今後の課題として複数の料金体系を導入し消費者に選択させるということについての検討は可能か。 |
|
| ○ |
現在でも厨房料金、給湯料金、冷暖房料金と分けて、使用料が多くなると単価が下がるという方式をとっている事業者もある。いろいろな条件を出して選んでもらうということは考えられる。 |
| ● |
消費者としては安全、安定供給、納得のいく料金が基本である。その上で業者間の競争も必要だが、自由競争とはいえ料金は安いが安全面では劣るということでは困る。 |
| 事務局： |
中間報告の公表以来、消費者、行政、事業者から数多くの意見が寄せられた。その中で多かったのは、販売業者は良くやっており、問題なのはごく一部だということと、書かれていることを実行させるのが大変であり、実行をどこかで担保してもらう必要があるという意見である。その点では“終わりに”にあるように、各地域のリーダー的企業である大手・中堅の販売事業者においては、具体的な改善措置を明確にするということであり、今後各事業者の取り組み状況について話を聞くことにしている。最近の価格動向を見ると、各県別に対応がかなり違っており、その意味からも日連、各県協会の姿勢、対応が非常に重要だと思う。
原価計算については、トーンダウンさせたが、本当の狙いは情報をもっと開示して、透明化していこうということで、それは疑いのないところである。 |
| 委員長： |
ＬＰガスは２５００万世帯が利用しているわけで、更に安心、安全、そして低廉な料金で提供して欲しい。価格動向については県別に格差が出ているようであるが、事業者を選択できないような地域、あるいは山間僻地の消費者に対するケアーも考えなければならない。ＬＰガス事業というのはボンベ配送という制約もあるが、災害の際等、避難所などですぐ利用できるという特徴があり、この即効性という特徴も非常に重要である。そのようなＬＰガスの社会インフラとしての役割、更に２１世紀に向かう簡単なメッセージを入れてもらいたい。 |
| 委員長： |
ＬＰガス事業者には兼業が多いが、正しく計算しコストアロケーションを明確にして、他の事業で内部補助をしているということを、消費者に対し言えないだろうか。 |
|
| ● |
神奈川の場合では、兼業部門で儲かっているということはあまり聞かない。日連としては最低限の原価計算のやり方のマニュアルを示した。小規模の販売店でも数字を入れれば計算できるようになっている。大事なのは日連として、どう位置づけてやるかということであり、首都圏では専門家による講習会を開催することも考えている。 |
| ● |
原価計算の問題で、一日中仕事をしているような中小零細業者の人件費をどう捉え、どう原価計算に反映させるかが非常に難しい。 |
| ● |
１４条の交付書面を受け取ると、消費者は契約書だと認識してしまうが、実際には単なるお知らせ的な意味合いしかないと聞いた。交付書面に重きを置くようにならないか。 |
| ● |
確かに交付書面は契約書ではない。契約書ではないが、契約内容を証明する書面ではある。販売事業者は書面を交付することで消費者に約束しているわけで、少なくとも販売事業者の責任という意味において、書面の内容がそのまま契約の内容であると判断してよい。 |
| 事務局： |
行政としては書面は書面として、契約は契約として別々にやって欲しいという言い方をしているが、実態は別添という形で契約書を添付しているケースが多い。書面交付が確実に実施されれば、配管の所有関係など整理されると期待していたが、どのように整理するかということが明確でなかった面もあり、若干混乱した部分がある。もう少し内容について議論しないと、この問題は解決しないというのが実感である。 |
| 委員長： |
今日は最終の検討会でもあり、各委員から最後の感想をいただきたい。 |
|
| ● |
行政、消費者、業者、それぞれの考え方が概ね網羅され、良くまとまっている。 |
| ● |
日連でもここ２〜３年は、業界のエゴだけでなく均衡のとれたものにするため第三者を入れて会議を開いている。現在日連としてのアクションプランを検討しており、全国で講演会を開催したいと考えている。石井先生、竹越弁護士にも協力を願いたい。又講習会の開催も予定しており、消費者団体の方にも参加願いたい。いずれにしても意志疎通を図り、役に立てればと思う。 |
| ● |
消費者の数も、又販売事業者の数も非常に多い。この機会を利用し消費者に審判を仰ぎながら、報告書に盛られた改善内容を進めていく体制をとっていきたい。 |
| ● |
この検討会を通じ、ＬＰガス業界の課題、問題点が深められた。 |
| ● |
事業者として消費者や行政から言われるからではなく、自ら努力していくことが大事である。今回の報告書には事業に参考になる重要な情報がたくさん入っており、これらを利用して社会的責任を果たして行かねばならない。 |
| ● |
ＬＰガスには想像以上の問題があり、消費者運動の着眼点という点でも意味深い会合であった。一人一人が行動を起こすことが非常に大事だということを肝に銘じ、できれば全国レベルで運動を展開し、料金の透明化・適正化につなげていければと思う。 |
| ● |
この会でＬＰガスについての話し合いが深められたが、これが机上に終わらず実行されるためには、消費者がもっと声を出していかねばならないと感じている。１４条書面や契約については分かり易いものでなければならないし、消費者も納得して判を押さねばならないと感じている。これから県内の各消費者団体にも知らせていきたい。 |
| ● |
今までＬＰガス料金は不透明だと言われてきたが、その内容ははっきりしていなかった。それを消費者、行政、販売事業者が集まって議論したということが、最大の成果ではないか。電気、都市ガスも自由化が進む中で、この場で議論されたことが実施されなければ、ＬＰガスの将来は描けないと思う。
消費者契約法が成立したが、施行されれば今のブローカーのやっていることは全て取り消されるぐらいであり、違約金に関して言えば、全て無効になるのではないか。
ここで議論されたことは基本の基本であり、今後ＬＰガス業界が伸びるためには事業者は自ら考え結論を出していかなければならない。又消費者も自分達で考えていくことが重要だ。 |
| 事務局： |
有意義な議論に感謝申し上げる。今回の案に加筆、修正して最終報告書にする。なお加筆・修正については委員長、事務局に一任願いたい。報告書については、最終報告でもあるので一般紙も含めて広く公表したい。 |
| 委員長： |
今後はこの内容をいかに周知徹底し、普及させていくかということが、本当の意味で取引の適正化と料金の透明化につながっていくと思う。今後とも是非皆様の協力をお願いする。 |
|
